¿Cuándo hablamos de anarquismo de qué hablamos? Este es el punto. No puede ser anarquista una posición, por ejemplo, como la de Octavio Alberola, para quien el “eje del mal” lo encabezan Cuba y Venezuela. ¿Y por qué no Grecia, España y Portugal? Según la Unión Europea estos últimos países padecen de una crisis estructural –déficit público alto y baja productividad social- que amenaza con dejarlos fuera de la zona euro. Lo que deben decirnos “los Alberola” –es decir, ese tipo de anarcoliberal que, desde Europa, envía “metamensajes libertarios” al Tercer Mundo- es si el discurso contra el Estado del Bienestar que va tomando forma en la Europa actual es un discurso anarquista o no lo es. Lo que deberían estar aclarándonos es si el anarquismo es viable en países como los europeos, donde salvo alguna rara excepción, no pinta nada. ¿O es que para esa clase de anarquismo –es decir, para el anarcoliberalismo- el Estado del Bienestar es tanto o más despreciable que el Estado del Malestar del cual ellos tanto denigran? No. A la hora de los alineamientos algunas cosas no funcionan. No puede ser anarquista un tipo como Alberola, que le saca jugo a su pasado simplemente, que arremete contra Chomsky simplemente porque éste visitara a Venezuela durante el gobierno de Chávez. ¡Hay que ser mentecato para decir las cosas que Alberola ha dicho de Chomsky! Lo que está en discusión en Europa no es lo mismo que lo que está en discusión para las clases dominantes europeas. Éstas quieren recolonizar el mundo, en la medida que puedan, para seguir saqueando donde puedan. Pero los currantes europeos se enfrentan a cosas peores –y, en cierta forma, similares-: que deben ganarse su empleo a pulso cotidianamente (porque el despido será libre); porque, a la larga, deberán trabajar hasta que se mueran si quieren una pensión por cuyo monto deberán cotizar la mitad de su vida; que el Estado del Bienestar le sale muy caro a los banqueros y a los ricos, y quieren privatizarlo. No puede ser el “eje del mal” ni Cuba ni Venezuela, ni el Alba, como quieren los Alberola anarcoliberales. Que nada tienen de anarquistas y sí un cien por ciento de liberales, de neoliberales, de libertarianos que no de libertarios. Este es el punto. A la indefinición clasista y colonialista del eurocentrismo libertarianos nosotros oponemos el comunismo de las autonomías libertarias; la brega antiimperialista y la extensión del poder popular. Nosotros sí somos anarquistas; ellos no, ellos son liberales. Hay que tenerlo claro.-