La lucha de clases se manifiesta de mil maneras en todas las sociedades humanas. Una de ellas son los resultados electorales. Porque a la lucha de clases hay que añadirle la relación dominante/dominado que no en todos los casos es tan evidente. Hay mucho de servidumbre voluntaria y de sumisión fatalista entre las clases sociales relegadas del poder social. De aquí el surgimiento de seres providenciales que, debido a la mentalidad religiosa extendida, se les tiene por el mesías. El mesianismo está tan arraigado como el patriarcalismo y se contagia como la gripe. Desarraigar esa cultura de la dominación no es tarea simple. Si el proletario sustituye al amo con el dirigente sindical no ha hecho nada. El sindicalismo mayoritariamente es uno de los más grandes anzuelos de las últimas décadas. La mayor parte de los sindicalistas trabajan para la cultura de la dominación aunque sean útiles en las luchas reivindicativas. Para implosionar la relación dominación/sumisión se requiere insumisos proletarios y no sólo proletarios a tiempo completo. Realmente, la experiencia histórica ha confirmado que la solución del problema social no es sólo una cuestión técnica –es decir, redistribución del PIB- sino el problema humano más importante, es más, el problema ecológicamente humano más importante. Porque el capitalismo no sólo ha enajenado a los seres humanos sino que ha alterado leyes naturales como las que establecen la relación de la especie con su planeta. Darle un parado al capitalismo no es simplemente ganar una lid sindical. No. Se decía en los años veintes del siglo pasado –cuando el sindicalismo era revolucionario- que las luchas reivindicativas y el insurreccionalismo proletario contribuían a ejercitar la “gimnasia revolucionaria” en aras de acumular potencial para el “hecho revolucionario”. Es decir, crear las circunstancias ambientales e individuales para poder, mediante un acto de fuerza, abolir la propiedad privada y disolver los gobiernos burgueses. Hay gente que hoy sigue creyendo en eso. Por eso la crítica social es tan fácil. Con estar en contra de los que gobiernan –no importa quienes gobiernen- se asume una posición cómoda. Eso lo entendieron en carne propia los anarquistas catalanes que, en el verano de 1936, se vieron, de la noche a la mañana, asumiendo funciones de gobierno porque representaban a un proletariado que había tomado las calles para hacer abortar un golpe fascista. Y, ¿la relación dominante/dominado se esfumó? Pues, no. Otra cosa es suponer que los nuevos dominantes realmente trabajaban por encargo de la burguesía. No parece ni creíble ni sostenible tan peregrina idea. Guardando las distancias, algo semejante pasa hoy en Venezuela. Los anarquistas de 1936 siguieron sencillamente la lógica de la lucha de clases y empezaron a conformar un segmento de la clase burocrática –que ya en la URSS había tomado forma por entonces-, aunque no lo queramos ver de ese modo.-