Torquemadas o Durrutis

1.- El anarquismo en tanto movimiento –y no como filosofía- es fundamentalmente un movimiento político y social con un programa comunista libertario.

2.- La filosofía anarquista es muy vasta, y puede rastrearse en muchos países. Así, por ejemplo, Jorge Luis Borges, el insigne escritor argentino, gustaba en declararse anarquista, pero recibió una condecoración de Pinochet. Hay centenares de autores, de figuras de la cultura, que se proclaman anarquistas.

3.- El movimiento anarquista está vinculado estrechamente al surgimiento de la clase trabajadora. Para algunos autores, nace de ella. Para otros, es trasportado a esa clase por una minoría esclarecida. Es el caso de los anarcoliberales: son –según ellos- la encarnación del Dogma, ellos dictan sentencias en las cuales se dice quién es anarquista y quién no lo es. Por eso es que terminan en un punto muerto.

4.- Devenidos en Torquemadas del Dogma pierden de vista que la historia misma del movimiento anarquista es la negación de todos los dogmas. Revísese esa historia y se verá que por doquier la disminución acelerada de la influencia popular del movimiento, su desaparición o su desintegración, incluso en aquellos países donde siempre había sido un factor importante en las organizaciones populares. La historia del movimiento anarquista es la historia de su decadencia: Rusia, España, Argentina, Cuba, etc.

5.- En los mismos sectores en los cuales tuvo cierta hegemonía, el sindicalismo y la intelectualidad desclasada, hoy no tiene mayor presencia. Los anarcoliberales, como los marchantes de los bazares turcos, esperan, sentados a las puertas de sus locales, que la clientela aparezca para ofrecerle sus mercancías.

6.- Al contrario de los anarcoliberales, los comunistas anarquistas se activan como núcleos en el seno del pueblo trabajador y actúan dentro de la clase tratando de orientarla hacia perspectivas de emancipación sin amos y sin esclavos. Mientras los anarcoliberales se toman al anarquismo como “una forma de vida”, los comunistas anarquistas lo enfocan siempre como una guía para la acción directa popular, colectiva, y revolucionaria.

7.- La lógica del anarcoliberalismo conduce al terrorismo ravacholiano, otra cosa muy distinta es que los anarcoliberales de hogaño tengan el espíritu de Ravachol o de Bonnie y Clyde. La lógica comunista anarquista conduce al proceso revolucionario protagonizado por las organizaciones, incipientes o no, del poder popular.

8.- En este sentido Durruti es la expresión más coherente del giro disciplinario que toma el anarquismo social en los años treintas del siglo pasado. Venía de la tradición ravacholiana y terminó siendo miliciano y general sin charreteras. Fue asesinado prematuramente, pero hombres de su equipo alcanzaron a sobrevivir y a contar sus historias personales y colectivas: García Oliver y Ricardo Sanz, entre otros. Aparte de la tradición oral, que todo debe decirse.

9.- Esa pureza con la cual se disfrazan los anarcoliberales es patética, nada tiene que ver con el anarquismo social, organizado y revolucionario. Porque las ideas libertarias son hijas también de las experiencias populares. En ese sentido, la revolución libertaria española de 1936, es más lo que reveló de las deficiencias del movimiento que lo que pudo éste aportar de nuevo. Fue el caso, por resumir, de las llamadas milicias populares que, a la postre, no estaban en condiciones de entablar una guerra con un ejército regular. Y, es que la espontaneidad y las emociones son, a veces, limitantes.

10.- El tema del Estado también quedó pendiente. Las evidencias confirmaron que los anarquistas se oponen a toda dictadura y a un espacio público desorientado por la algarabía. Lo poco que se pudo desmontar del Estado burgués se suplió con los sindicatos, como órganos de gestión pública, y con los comités o consejos. Desde 1936 a 1939 los anarquistas se olvidaron del Estado porque sencillamente estaban adentro. El último ministro anarquista de la República española tenía la cartera de Instrucción pública.-

F.C.-